最近一直在琢磨黑客松项目的事情，核心机制离不开 “信任”、“共识” 这两点。困扰点在于如何设计一个投票方式，才能让大家自然的认可 ——“共识”。
突然记起几年前玩过的一个小游戏，叫《信任的进化》。那游戏其实特简单，就是一堆红点和蓝点，你选择合作还是欺骗，然后看分数怎么变化。我记得最开始，如果所有人都使坏，整个环境就特别糟糕；但如果有一两个 “老好人” 开始尝试信任别人，并且这种合作能得到回报，整个氛围就会慢慢变好。它用一个特别直观的方式告诉我，信任不是一种道德说教，而是在一套好的规则下，大家为了长远利益而做出的理性选择。
通过查阅资料，那些 “密码朋克” 老邮件组的讨论内容。那帮早期的密码学极客们，脑子里想的其实也是同样的问题：在一个没有中心权威的网络上，一群互不相识的人，凭什么去相信对方？凭什么能达成协作？他们探讨的很多密码学工具，比如数字签名、零知识证明这些，本质上都是在试图用数学和代码，来代替我们对中间人的依赖，构建一种新的、“去人性化” 的信任。
随后翻看了罗伯特・阿克塞尔罗德那本《合作的进化》。这本书给了我更扎实的支撑。它说明哪怕在自私的个体之间，只要博弈是长期持续的，并且未来收益足够重要，“合作” 就会成为稳定的策略。这不正是我想在这个项目中实现的，我们并不假设参与者都是天使，而是通过机制让 “诚实公证” 成为最合理的选择。
以太坊网络的设计确实具备公证的基本能力。它的每一个区块都记录着交易和状态的变更，这些记录是不可篡改、可公开验证的。从这个角度看，以太坊本身就是一个巨大的、去中心化的公证账本。这个黑客松项目的目的是做链下事实的方面，它就像是一个外部公证员。它要解决的是 “在现实世界中，某栋房子确实属于某人” 或者 “某个文件确实是真实的” 这类问题。这是关于链下现实世界事实的公证。